Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/22489 K.2017/3662

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Davacılar vekili, davalıların sürücüsü ve maliki olduğu aracın murise kusurlu olarak çarpması sonucu murisin vefat ettiğini, kaza tutanağında olayın oluş yerinin yanlış gösterildiğini, murisin müvekkillerinin eşi ve babaları olduğunu, davacı eş ...’in destekten yoksun kaldığını, tüm müvekkillerinin elem çektiğini beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı eş ... için ....000 TL maddi ve müvekkillerinin her biri için ayrı ayrı ....000’er TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, davacılar murisinin yaya trafiğine kapalı bulunan yoldan karşıya geçmek isterken kazanın meydana geldiğini, müvekkilinin olayda kusurunun bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı sürücünün kusuru bulunmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen