Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/22583 K.2017/5942

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile gerçekleşen kazada davacı ... ...'nin 4 aylık hamile eşi ile kız kardeşi...nin vefat ettiğini, aynı kaza sebebi ile müvekkili ...nin yaralandığını ve malul kaldığını açıklayıp maddi tazminat ile muhammet Köstekçi'nin maluliyeti sebebi ile 50.000,00 TL, annesinin ölümü sebebi ile 15.000,00 TL, ...'nin annesinin ölümü sebebi ile 15.000,00 TL, ...nin eşinin ölümü sebebi ile 50.000,00 TL, kız kardeşinin ölümü sebebi ile 20.000,00 TL, Hacer Köstekçi'nin kızının ölümü sebebi ile 30.000,00 TL, gelininin ölümü sebebi ile 20.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, toplanan delillere göre davanın kısmen kabulü ile ...'nin eşi olan ...nin vefatı nedeniyle talep ettiği destekten yoksun kalma tazminatının tam kabulü ile 11.678,12-TL'nin, ...nin kaza neticesinde oluşan maluliyeti için talep ettiği maddi tazminatın tam kabulü ile, 25.384,81-TL'nin tahsiline, ... ve ...'nin anneleri

olan ...'nin vefatı nedeniyle ve davacı ...'in kızı olan ...nin kazada vefatı nedeniyle talep ettikleri destekten yoksun kalma tazminatının ispatlanamaması nedeniyle reddine, ... nin kaza neticesinde yaralanıp malül kalmasından ötürü 4.000,00-TL manevi tazminatın, ...nin annesinin vefatı nedeniyle 8.000,00-TL manevi tazminatın, ...'nin annesinin vefatı nedeniyle 8.000,00-TL manevi tazminatın, ...'nin eşinin vefatı nedeniyle 8.000,00-TL, ...'nin kız kardeşi olan...nin vefatı nedeniyle 4.000,00-TL manevi tazminatın, ...' nin kızı olan ...nin vefatı nedeniyle 10.000,00-TL manevi tazminat ile davacı ...'nin gelini olan ...'nin vefatı nedeniyle 5.000,00-TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalılar vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

Davacılar vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

2-Dava, trafik kazası nedeni ile maddi-manevi tazminat istemine ilişkindir.

Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de gözönünde tutularak, B.K.’nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K'nun 4.maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nesafete göre hükmedeceği öngörülmüştür.

Yukarıda belirtilen hususlar ve kazanın oluş şekli dikkate alındığında, takdir olunan manevi tazminatların az olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun manevi tazminatlara hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.

Kabule göre de; mahkemece kısmen reddedilen davada vekille temsil edilen tüm davalılar için ayrı ayrı vekalet ücreti verilmiştir. Davanın aynı hukuki sebeple reddedilmesi halinde davalılar yararına tek vekalet ücreti verilmesi gerekirken ayrı ayrı vekalet ücreti takdiri de doğru değildir.

3-Bozma neden ve şekline göre davacı vekilinin yargılama giderine yönelik sair temyiz itirazının şimdilik incelenmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir.