Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/23055 K.2017/5112

Taraflar arasındaki, ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacılar vekili ve davalı ... Eğt. Hizm. Ltd. Şti. vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalılardan ... Eğt. Hizm. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen organizasyonda kullanılan aracın yaptığı kazada, araçta yolcu olarak bulunan davacıların babası/eşi/kardeşi/oğlu Erkan'ın öldüğünü, diğer davalıların da aracın işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduklarını, davacı eş ve çocukların ölenin desteğinden yoksun kaldıklarını, tüm davacıların manevi zarara uğradıklarını belirterek,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve davalı sigortacı sadece maddi tazminattan sorumlu olmak kaydıyla, davacı ..., ...,... için 3.000,00 TL. destekten yoksun kalma tazminatının, tüm davacılar için toplam 165.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiş. 09.04.2013 tarihli ıslah dilekçesiyle, maddi tazminat taleplerini 366.373,85 TL'ye yükseltmiştir.

Davalı ... şirketi vekili, poliçe limitiyle sınırlı olarak ve sigortalının kusuru oranında zarardan sorumlu olduklarını, davacılara ... tarafından bağlanan gelir ile maddi zararlarının karşılandığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... Eğt. Hizm. Ltd. Şti. vekili, kaza yapan araçla bir ilgisi bulunmayan ve ölenin ya da davacı eşinin işvereni olmayan davalının zarardan sorumlu olmadığını, davalıya husumet yöneltilemeyeceğini, istenen tazminatların fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... ve ... Tur. Otom. Tek. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. vekili, kazada davalı sürücünün kusuru bulunmadığını, ceza yargılamasında alınan raporla davalı sürücüye tali kusur atfedildiğini, istenen tazminatların fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacıların maddi tazminat istemlerinin kabulü ile davacı ... için 271.416,55 TL, ... için 35.139,82 TL. ve ...,... için 59.817,48 TL. olmak üzere toplam 366.373,85 TL. destekten yoksun kalma tazminatının yasal faiziyle birlikte tüm davalılardan müteselsilen tahsiline, tazminata davalı ... yönünden 05.03.2009 tarihinden, diğer davalılar yönünden kaza tarihinden faiz işletilmesine, davalı ...'nın sorumluluğunun poliçe limiti olan 95.000,00 TL. ile sınırlı tutulmasına;

davacıların manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulü ile davacı ... için 20.000,00 TL, ... ve ...,... için 15.000,00'er TL, ... ve ... için 10.000,00'er TL, Erdal için 5.000,00 TL. olmak üzere toplam 75.000,00 TL'nin kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte, ... şirketi dışındaki davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı ... Eğt. Hizm. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, özellikle, davacılar murisinin kaza yapan araç içinde yolcu olması ve kazada kusuru bulunmaması nedeniyle, müteselsil sorumlu davalılar yönünden tazminattan kusur indirimi yapılmayışında bir usulsüzlük bulunmamasına, davalı ... Hizm. Ltd. Şti'nin fiili hakimiyetinde bulunan araç için işleten sıfatı bulunduğu ve bu davalının da zarardan