KÜNYE
17. Hukuk Dairesi 2014/23899 E., 2017/1460 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 14 Şubat 2017
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
356 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı ... vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 14.02.2017 Salı günü davalı ... vekili Av. ... geldi. Davacı vekili Av. ... geldi. Davalı ....Şti tarafından gelen olmadı. Davalı ... tarafından gelen olmadı. Davalı ... ... tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı ... vekili ve Davacı Banka vekili dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlular, hakkında takip başlatıldığını, borçluların alacağı karşılayacak mal varlıkları olmadığını ve alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla dava konusu.... plakalı aracın 28.05.2012 tarihinde davalı ...’a satıldığını, belirterek davalılar arasındaki tasarrufların iptalini talep etmiştir.
Davalı borçlular vekili, müvekkillerinin mal varlıklarını mal kaçırma amacı ile değil bir an önce borçlarının ödenmesi amacı ile satıldığını ve sonuçta borçların bir kısmının ödendiğini belirterek haksız açılan davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., dava konusu aracın ilk alınma tarihinde kredi limiti nedeni ile borçlu şirket adına alındığını ancak baştan itibaren kendisi tarafından kullanıldığını, fakat kredi çeken şirketin ekonomik sıkıntı nedeni ile "gel artık aracı üzerine al" demesi üzerine geri kalan kredi borcu kapatılarak üzerine aldığını belirterek davanın reddini istemişlerdir.
../...
-2- 2014/23899 2017/1460
Mahkemece, davalı ...’in satın aldığı tarihte öğrenci olduğu, sunduğu servis fişleri ve faturaların icra takibinden sonraki tarihlerde düzenlendiği, 07.04.2014 havale tarihli dilekçesi ile borçlunun ekonomik sıkıntı çekmesi sebebi ile aracı “gel artık üzerine al” dediğini belirttiği bu hali ile borçlunun ekonomik durumu hakkında bilgi sahibi olduğunun anlaşıldığını ve ivazlar arasında fark olduğundan bahisle davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2014/23899, K. 2017/1460, 14 Şubat 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama