Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/23998 K.2017/4368

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait davalıya kasko sigortalı aracın gerçekleşen kazada hasarlandığını açıklayıp fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 17.500,00 TL'nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller gereğince davanın kabulü ile 5.048,27 TL'nin tahsiline, dava ve temerrütten sonra ödenen 13.217,00 TL'lik kısmi ödeme yönünden dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava kasko ... sözleşmesine dayalı tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece aldırılan birikişi raporunda davacının toplam zararının 18.265,27 TL olduğu belirlenmiş, davalı tarafından yargılama sırasında 13.217,00 TL ödenmiştir. Davacının toplam gerçek zararının 18.265,27 TL olduğu tarafların ve mahkemenin kabulündedir.

Usul hükümleri uyarınca davalı dava açılmasına sebebiyet verdiğinden vekalet ücreti ve yargılama gideri hesabı yönünden gerçek zararın tamamı üzerinden karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde ödeme düşüldükten sonraki miktar üzerinden vekalet ücretine ve yargılama giderine hükmedilmesi doğru olmayıp bozma sebebi ise de bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, hükmün 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/II. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK’nın 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.