İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/2402 K.2015/9375

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar Mustafa ve A.. T.. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği…

Esas2014/2402Karar2015/9375Tarih1 Temmuz 2015Okuma2 dk · 462 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2014/2402 E., 2015/9375 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
1 Temmuz 2015
Mahkemesi
İzmir 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarihi
18/11/2013
Numarası
2003/740-2013/498
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

462 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar Mustafa ve A.. T.. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların sürücüsü, işleteni ve trafik sigortacısı olduğu aracın, müvekkili E.'in öz babası S.

K.'a çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini, kazanın oluşumunda davalı sürücünün kusurlu olup aleyhinde İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nde taksirle ölüme neden olma suçundan dava açıldığını, müvekkili küçük E.'in babasının ölümü nedeniyle desteğinden yoksun kaldığını ve manevi zarara uğradığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 500,00 TL hastane gideri 90,00 TL cenaze gideri ve 60.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı M. ve A..

T..'ten müştereken ve müteselsilen; davalı .... Sigorta A.Ş. yönünden ise poliçe gereği sorumlu olduğu 18.000,00 TL ölüm tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte adı geçen davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar A. ve M.. T.. vekili, kazanın oluşumunda müteveffanın asli kusurlu olup müvekkili araç sürücüsü M.'nın kusurunun bulunmadığını, talep edilen tazminat miktarlarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı sigorta şirketi vekili, diğer davalıların sürücüsü ve işleteni olduğu aracın kaza tarihi itibariyle müvekkili şirkete sigortalı olduğunu, ancak maddi zararlar için poliçe limitinin 11.000,00 TL ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davanın kısmen kabulü ile. 23.240,75 TL destek zararı ve 90,00 TL cenaze defin gideri olmakla birlikte taleple bağlı kalınarak ..... Sigorta A.Ş.'nin ödemesi güncelleştirilip mahsubundan sonra kusur oranı da göz önünde tutularak yapılan hesaplamada, davacı alacağı 10.090,00 TL olduğundan davalılar M.. T.. ve A..

T.. yönünden davanın kabulü ile 10.090,00 TL maddi tazminatın 12.05.2002 olay tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılar A.. T.. ve M.. T..'ten müştereken ve müteselsilen alınıp küçük E. A. K.'a velayeten evlat edinenler G. E. ve B. E.'e verilmesine, defin gideri ve destek zararından fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına, feragat nedeniyle davalı ....

Sigorta hakkındaki davanın reddine, sağlık giderleri SGK tarafından karşılanacağından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına, 15.000,00 TL manevi tazminatın 12.05.2002 olay tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılar M.. T.. ve A.. T..'ten müştereken ve müteselsilen alınıp küçük E. A. K.'a velayeten evlat edinenler G. E. ve B. E.'e verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı M. ve A.. T.. vekilince temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar Mustafa ve A.. T.. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.285,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar M. ve A.. T..'ten alınmasına 01/07/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2014/2402, K. 2015/9375, 1 Temmuz 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/2402
Karar No
2015/9375
Tarih
1 Temmuz 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2014/2415 K.2015/32066
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2014/2423 K.2015/32061
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2014/2428 K.2015/14433
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/2434 K.2015/12970
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/2435 K.2015/12949
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2014/2435 K.2015/32153

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.