Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/243 K.2014/2234

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait aracın davalı tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalandığını poliçede yük teminatı bulunmasına rağmen taşınan yük hasar bedelinin ödenmediğini ileri sürerek 10.003,50 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, yük hasarının teminat kapsamında olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Kasko sigortalı araçta taşınan peynir altı suyu konsantresi ekli kloz uyarınca teminat kapsamına alınmış ve taşıma sırasında tamamen dökülmüştür. Uğranılan zararın tespiti için bu taşınan yük türüne göre konusunda uzman bilirkişiden alınacak rapor sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, sadece fatura bedeli esas alınarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.