Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/24466 K.2015/2847

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi olan ...un sürücüsü ve işleteni olduğu, davalıya zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı aracın önünde seyreden dava dışı araca çarpması sonucu vefat ettiği bildirerek fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere davacı ... için 900,00 TL... için de 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, ıslah dilekçesiyle maddi tazminat yönünden istem sonucunu 225.000,00 TL’ye yükseltmiştir.

Davalı vekili, davacıların murisi ve desteği olan ... aracın işleteni, sürücüsü ve sigortalısı olduğunu, davacıların ise anılan kişilerin kanuni mirasçıları olması nedeniyle kanuni mirasçılık sıfatından dolayı sorumlulukları olacağından tazminat talep edemeyeceklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulü ile davacı ... için 211.795,00 TL, davacı İi...05,00 TL tazminatın 15.11.2012 dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsili ile davacılara ayrı ayrı verilmesine hükmedilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön

../...