Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/24497 K.2017/2729

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, davalı borçlu ... hakkında takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığı ve hakkındaki takipleri sonuçsuz bırakmak için dava konularından ... nolu bağımsız bölümü 06.....2012 tarihinde davalı ...'a, ...-...-..., nolu bağımsız bölümleri 31.....2012 tarihinde davalı ...'a devrettiğinden bu tasarrufların iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... vekili, müvekkilinin, borçlu ile akrabalığının olmadığını kendisi ve eşinin doktor olduğunu ve taşınmazı yatırım amaçlı olarak aldıklarını ödemelerin banka kanalı ile yapıldığını haksız açılan davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... borçlu ile akraba olmadıklarını ancak eşinin borçluya 2011 yılı Ağustos ayında 250 kovan arı sattığını ancak borcunu ödeyemediğini borcuna karşılık taşınmazı devretmeyi teklif ettiğini, kendilerinin de bu teklifi kabul ettiklerini belirtmiştir.

Davalı borçlu ..., davalılardan ...'ın eşi ....tan 250 kovan arı aldığından borcu olduğunu, borcu ödeyemediğinden teminat amaçlı olarak devrettiğini mal kaçırma amacının olmadığınından davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davalı ...'ın borçlunun mali durumu hakkında bilgi sahibi olmadığı, davalı ...'ın ise taşınmazı borca karşılık aldığı borçlunun mali durumunu bildiği ancak davalıların mal kaçırma ve alacaklıya zarar verme kastını bildikleri kanıtlanmadığının bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, İİK.277 ve devamı maddelerine dayanılarak açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir.

...-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının diğer gerekçe ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına davalı ...'ın borçlu ile yakınlığı ve diğer iptal koşullarının gerçekleştiği ispatlanmamış olmasına davalı ... yönünden ise dava konusu takip dosyalarından olan ... ....... Müdürlüğünün 2013/ 1423 sayalı takip dosyasındaki alacağın ........2011 tarihli kredi sözleşmesinden kaynaklandığı tasarrufların ise bu tarihten önce 06.....2012 tarihinde gerçekleşmiş bulunmasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

...-... ve İflas Kanununun 277 ve izleyen maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali davalarında amaç, borçlunun haciz yada iflasından önce yaptığı ve aslında geçerli olan bazı tasarrufların geçersiz ya da "iyiniyet kurallarına aykırılık" nedeniyle alacaklıya karşı sonuçsuz kalmasını ve dolayısıyla o mal üzerinden cebri icraya devamla alacağın tahsilini sağlamaktır.

Davacı, iptal davası sabit olduğu takdirde, tasarruf konusu mal üzerinde cebri ... yolu ile hakkını almak yetkisini elde eder ve tasarruf konusu taşınmaz mal ise, davalı üçüncü şahıs üzerindeki kaydın düzeltilmesine gerek olmadan o taşınmazın haciz ve satışını isteyebilir (İİK.md.283/...). Bu yasal nedenle iptal davası, alacaklıya alacağını tahsil olanağını sağlayan, nisbi nitelikte yasadan doğan bir dava olup; tasarrufa konu malların aynı ile ilgili değildir.

Borçlunun aciz ya da iflasından önce yaptığı iptale tabi tasarrufları, üç grup altında ve İİK.nun 278, 279 ve 280. maddelerinde düzenlenmiştir. Ancak, bu maddelerde iptal edilebilecek bütün tasarruflar, sınırlı olarak sayılmış değildir. Kanun, iptale tabi bazı tasarruflar için genel bir tanımlama yaparak hangi tasarrufların iptale tabi olduğu hususunun tayinini hakimin takdirine bırakmıştır (İİK.md.281).

Bu yasal nedenle de, davacı tarafından İİK.nun 278, 279 ve 280.maddelerden birine dayanılmış olsa dahi, mahkeme bununla bağlı olmayıp, diğer maddelerden birine göre iptal kararı verebilir (Y.H.G.K.........1987 Tarih, 1987/...-380 Esas ve 1987/872 Karar sayılı ilamı). Genelde denilebilir ki, borçlunun iptal edilebilecek tasarrufları, alacaklılarından mal kaçırılmasına yönelik olarak yapılan ivazsız veya aciz

halinde yapılan tasarruflar ile alacaklılarına zarar verme kastıyla yapılan tasarruflardır.

Somut olayda dava konusu ... nolu bağımsız bölümü satın alan davalı ... ve borçlunun açıklamalarından sabit olduğu üzere, taşınmazın borca karşılık devredildiği bu hali ile İİK'nun 279/... maddesine gereğince mutad ödeme vasıtaları dışında yapılan ödemelerin iptali gerektiği gibi anılan davalının İİK'nun 280.madde kapsamında borçlunun mali durumu hakkında bilgi sahibi olduğunun da anlaşılmış bulunmasına göre, .... ....... Müdürlüğünün 2013/1049 sayılı takip dosyasındaki alacak ve ferilerini geçmeyecek şekilde tasarrufun iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykıdır.