Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/25210 K.2017/4865

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacılar vekili, davalıya zorunlu trafik sigortalı aracı kullanan murisin tek taraflı trafik kazası sonucu vefat ettiğini, murisin müvekkillerinin eşi ve babaları olduğunu, müvekkillerinin destekten yoksun kaldığını beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı eş ... için 2.000,00 TL, çocuklar ... için 1.000,00 TL, ... için 1.000,00 TL, ... için 1.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiş, bedel artırım dilekçesiyle taleplerini davacı eş ... için 70.100,00 TL, çocuklar ... için 10.500,00 TL, ... için 7.800,00 TL, ... için 11.600,00 TL’ye yükseltmiştir.

Davalı vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, araç sürücüsü tam kusurlu olduğundan davacı mirasçıların tazminat hakkı olmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının davalı ... şirketinin limitle bağlı olmak kaydı ile davacılar tarafından açılan davanın kabulüne, a-Davacı ... ... için 70.100 TL nin davalı ... şirketinin limitle sınırlı olmak kaydı ile 25/05/2012 tarihi itibari ile davalıdan alınıp davacıya verilmesine, b-Davacı ... ... için 10.500 TL nin davalı ... şirketinin limitle sınırlı olmak kaydı ile 25/05/2012 tarihi itibari ile davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

c-Davacı ... ... için 7,800 TL nin davalı ... şirketinin limitle sınırlı olmak kaydı ile 25/05/2012 tarihi itibari ile davalıdan alınıp davacıya verilmesine, d-Davacı ... ... için 11.600 TL nin davalı ... şirketinin limitle sınırlı olmak kaydı ile 25/05/2012 tarihi itibari ile davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 2-Fazla ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Davalı vekili tarafından karar temyiz edilmiş ve sonrasında dosyaya ibraname-sulh dilekçesi sunulmuştur. İbraname, borcu sona erdiren sebeplerden olup mahkemece davalının ödeme iddiası araştırılarak ve bu hususta gerekli belgeler getirtilerek sonucuna göre bir karar verilmesi için hükmün bozulması gerekmiştir. 2-Bozma neden ve şekline göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.