Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/2826 K.2015/10293

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı C.. M.. vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davacının sevk ve idaresindeki araç ile davalıların sürücüsü ve işleteni olduğu aracın çarpışması sonucu yaşanan trafik kazasında müvekkilinin saçlı bölgede 3cm deri kaybı oluşacak şekilde yaralandığını, tek şeritli yola ters yönden giren davalı sürücünün kazanın meydana gelmesinde tamamen kusurlu olduğunu belirterek 15.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı C.. M.. vekili, kazanın meydana geldiği yolun çift yönlü olarak kullanıldığını ve dönüş yasağına ilişkin bir levhada bulunmadığından kusursuz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalı vekili, kusur durumuna itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davanın kısmen kabulü ile 4.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden (26.11.2010) itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı C.. M.. vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.(TBK56.) maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı