Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/3094 K.2015/12333

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, davalının sürücüsü ve işleteni olduğu minibüsün geri geri giderken arkasında seyreden dava dışı .......'in sürücüsü ve .....'in maliki olduğu araca çarpması sonucunda meydana gelen kazada arkadaki ......'in kulandığı araçta yolcu olarak bulunan davacı müvekkilin yaralandığını, malül kaldığını, kazada karşı tarafın kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında maddi tazminat talebini 32.890,08 TL olarak ıslah etmiştir.

Davalı ... vekili, kusuru kabul etmediğini ve tazminatın fahiş olduğunu savunmuştur.

Davalı sigorta şirketi vekili, manevi tazminattan sorumlu olmadıklarını, sigortalının kusuru oranında maddi tazminattan poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlulukları bulunduğunu savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın ıslah edilen hali ile kabulüne, 32.890,08 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline; 15.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, hükmedilen manevi tazminatın; kaza tarihi,