Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/3105 K.2015/11111

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Asıl davada davacı vekili, müvekkilinin zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu, davalıya ait aracın karıştığı trafik kazasında, birden fazla aracın hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalı sigortalıya ait aracın sürücüsünün alkollü araç kullandığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere toplam 35.161,00 TL'nın ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen davada davacı vekili, asıl davaya konu kazada müvekkilinin kazada ölen bir kişinin yakınlarına yaptığı tazminat ödemesi nedeniyle 20.832.00 TL'nın ödeme tarihinden işleyecek faiziyle birlikte davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, kazanın sürücünün yol ve iklim şartlarına ve trafik durumuna uygun şekilde araç sürmemesinden dolayı meydana geldiği, kanındaki alkol oranının kazanın oluşumunu etkilemediği gerekçesiyle asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmama-