Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/3506 K.2015/11005

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı T.. G.. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, davacının sürücüsü olduğu dava dışı .... AŞ'ye ait motorsiklet ile davalının sürücü ve işleteni olduğu, birleşen davalı E.. S.. AŞ'ye zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı aracın çapışması sonucunda meydana gelen kazada motorsiklet sücüsü davacının yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 1.000,000 TL iş gücü kaybı tazminatı ile 20.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında talebini 6.690,00 TL olarak ıslah etmiştir.

Davalı T.. G.., kusuru kabul etmediğini, manevi tazminat isteminin yersiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Birleşen davada davacı vekili, iş gücü kaybı olarak 8.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen davalı E.. S.. A.Ş vekili, davacının müvekkil şirkete başvurmadığını, temerrüdün oluşmadığını, maddi tazminattan ancak sigortalının kusuru oranında ve limit ile sınırlı olarak sorumlukları bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre asıl davanın kısmen kabulü ile 6.690,00 TL maddi ve 3.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı T.. G..'den tahsiline; birleştirilen davanın kısmen kabulü ile 6.690,00 TL maddi tazminatın tahsilde tekrerür olmamak kaydıyla kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile brilikte davalı E.. S.. AŞ'den tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı T.. G.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.