Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/3320 K.2015/9843

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı maddi ve manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne davanın dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalı E.. A.. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, kazada davalı sürücü Emrah'ın asli kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacı anne Eylem ve baba Mustafa için ayrı ayrı 10.000,00'er TL den toplam 20.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile davacı anne ve baba için ayrı ayrı 15.000,00'er TL den toplam 30.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ..... Sigorta AŞ vekili, maddi tazminatla ilgili olarak sigortalının kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumluluklarının bulunduğunu, manevi tazminattan ise sorumlu olmadıklarını savunmuştur.

Davalı Ali E.. A.. vekili, müvekkilin kusuru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece,toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile davacı baba Mustafa için 2.682,18,00 TL, davacı anne Eylem için 2.612,18,00 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihi olan 28.08.2009 tarihinden itibaren ve poliçe limit ile sınırlı olarak; davalı E.. A.. yönün-

den kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine; manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile davacı anne Eylem ve baba Mustafa için 7.000,00'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı E.. A..'tan tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm davacılar vekili ve davalı E.. A.. vekilince temyiz edilmiştir.