Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/3376 K.2015/8506

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili,davacının işleten/sürücü olan desteğinin, davalı şirketin trafik sigortacısı olduğu araçla yaşanan tek taraflı trafik kazasında vefat ettiğini kazanın desteğin kusurundan kaynaklandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş iken; ıslah dilekçesi ile talebini arttırmıştır.

Davalı vekili, kazanın tek taraflı olduğunu ve işleten/ sürücünün tam kusurundan kaynaklandığından poliçe teminatı kapsamında bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davanın kabulü ile 40.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya içindeki bilgi ve belgelere, kararın dayandığı geciktirici nedenlere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.

2- Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Kaza tarihi 03.08.2004 olup, poliçe sözleşmesinin geçerlilik tarihi ise 11.10.2003-11.10.2004 tarihleri arasındadır. Poliçe limitlerinin Hazine Müsteşarlığınca otomatik arttırımına ilişkin uygulamaya ise 01.01.2005 tarihinde başlanılmıştır. O

halde davalının poliçe azami limiti olan 30.000,00 TL ile sınırlı olarak sorumlu olduğu, kalan 10.000,00 TL için davacının güvence hesabına başvurması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.