Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/3604 K.2014/4652

Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin olarak açılan davada Banaz Kadastro Mahkemesi ile Banaz Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

-K ARAR –

Dava, davacıya ait taşınmaz parçasının davalıya ait parsel içerisinde gösterilmesine yönelik komisyon işleminin iptali ile dava konusu bölümün davacı adına tesciline karar verilmesi istemine ilişkindir.

Kadastro Mahkemesince; yenileme kadastrosu sırasında mülkiyet ve mülkiyete ilişkin hakların inceleme konusu yapılamayacağı, Kadastro Kanunu 41. maddesi uyarınca itiraz işlemlerinde Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Sulh Hukuk Mahkemesi ise; kadastro tespit tutanağının askı ilan süreleri içinde kadastro mahkemelerine itiraz edilebileceğinden bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

Dosya kapsamından, Kadastro tespiti sırasında eski 459 ve 297 parsel sayılı taşınmazların kadastro tutanağının öncesinde düzenlenmiş olduğu, 2012 yılında yenileme çalışmaları yapılarak dava konusu adı geçen parsel sayılı taşınmazların sınırlarının yeniden tespit edildiği, askı tutanaklarının 21/6/2012 tarihinde düzenlenmiş olduğu ve askı ilanlarının da dava tarihi itibariyle yapılmamış olduğu anlaşılmıştır. Kadastro Kanunu uyarınca yapılan yenileme çalışmaları bir önceki kadastroya ek bir işlem olup henüz kesinleşmemiş bulunduğundan ve bu davalarda Kadastro Mahkemesi görevli olduğundan, uyuşmazlığın Kadastro Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.