KÜNYE
17. Hukuk Dairesi 2014/3943 E., 2015/13077 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 1 Aralık 2015
- Mahkemesi
- İzmir(Kapatılan) 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Tarihi
- 06/09/2013
- Numarası
- 2012/162-2013/229
Karar Metni
260 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve ihtiyati tedbirini kaldırılması gerektiği yönünde davalılardan R. Ş. tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı alacaklı vekili, davalı borçlular aleyhine icra takipleri yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu mallarını diğer davalı üçüncü kişilere satışına ilişkin tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri ayrı ayrı verdikleri cevap dilekçelerinde, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalı M.E., M.A. ve H. E.aleyhine açılan davanın feragat nedeni ile diğer davalılar aleyhine açılan davanın aciz belgesi sunulmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve ihtiyati tedbirin kaldırılması gerektiği yönünde davalılardan R.Ş. tarafından temyiz edilmiştir.
İİK'nun 277 ve devamı maddeleri uyarınca açılan tasarrufun iptali davalarında davacı alacaklı tarafından kesin veya geçici aciz belgesinin ibraz edilmesi gerekir. Somut olayda davacı tarafından dosyaya kesin aciz belgesi ibraz edilmemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş ise de karar sonrası kesin aciz belgelerinin dosyaya ibraz edildiği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca dava şartı gerçekleşmiş olduğundan işin esasına girilerek sonucuna göre karar verilmesi için hükmün bozulması gerekir.
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2014/3943, K. 2015/13077, 1 Aralık 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama