Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/4213 K.2016/9478

...

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulü kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili; 04/10/2011 kaza tarihinde davalı ...'e ait olup diğer davalı ... sevk ve idaresinde bulunan... plakalı aracın müvekkillerinin oğlu ... yolcu olarak bindiği... plakalı motosiklete çarpması sonucu ... vefat ettiğini, davalı... kazaya sebep olan ...plakalı aracı sigortalayan sigorta şirketi olduğu için olayda sorumluluğunun bulunduğunu, vefat eden... yaşında olup ...öğrencisi olduğunu, bu nedenle ailenin derin bir üzüntüye sürüklendiğini, murislerinin desteğinden yoksun kaldıklarını beyanla ... ve ...'ten müvekkilleri adına 5.000,00-TL maddi tazminatın yasal faiziyle ayrıca tüm davalılardan 20.000,00-TL manevi tazminatın müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. ...

Birleştirilen ... Karar nolu dosyasında davacılar vekili; aynı olay nedeniyle; ... ve ... için 8.000'er TL maddi 15.000'er TL manevi, ... için 4.000 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini istemiştir. Davacılar vekili; 21.02.2013 tarihinde taleplerini ... için 16.751,32 TL, Durmuş için 13.656,19 TL olarak ıslah etmiştir. Davalılar; davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile ... için 10.176,65 TL, ... için 13.271,78 TL olmak üzere toplam 23.448,43 TL'nin davalılar ... ve ...'dan 04/10/2011 kaza tarihinden itibaren, diğer daval....'den dava tarihinde itibaren işleyen yasal faizi ve sigorta limiti ile sınırlı olacak şekilde müştereken ve müteselsilen tahsiline, baba... ve anne... ayrı ayrı 5.000,00'er TL manevi tazminat ile kardeş ... için 3.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'dan kaza tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline,

Birleşen dava yönünden aynı tazminat miktarı ile sorumlu olacak şekilde davalı ... yönünden kaza tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte, diğer davalı sigorta şirketleri yönünden ise dava tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olan ...n sorumlu olduğu limitlerden fazla gelen kısımlar yönünden sorumlu olacak şekilde diğer davalı sigorta şirketleri ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı .. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ....Tic.Ltd. Şti. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.

2-Dava, davacıların murisinin ölümü nedeni ile 6098 sayılı TBK m. 53 gereğince destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.

...’nın 1. maddesine göre, sigortacı, zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçe limitinin dışında

...

(üstünde) kalan miktardan başlayıp, ihtiyari mali sorumluluk sigortası teminat limitine kadar sorumludur. Mahkemece tespit edilen gerçek zararın öncelikle zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesi limiti içinde kalıp kalmadığının belirlenmesi, kalıyorsa davanın reddine; gerçek zarar, ... limitini aşıyorsa, o zaman ihtiyari mali sorumluluk sigortası poliçesi limitiyle sınırlı olarak davalının sorumluluğuna karar verilmesi gereklidir.

Somut olayda; kaza tarihindeki ... limitleri 200.000TL olduğuna göre, mahkemece hükmedilen tazminat miktarları .. limitlerini aşmamaktadır. Buna göre, davalılardan ihtiyari mali sorumluluk sigortası poliçesi düzenleyen ....'nin sorumluluğu da başlamamıştır. Mahkemece hükmedilen miktarların zmss limitleri dahilinde kaldığı belirlenebilir durumda olduğundan ... yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken, soyut gerekçelerle....'nin sorumlu olduğu limitlerden fazla gelen kısımlar yönünden sorumlu olacak şekilde diğer davalı sigorta şirketleri ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.

3-Bozma neden ve şekline göre, davalı ....'nin sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

...