Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/4249 K.2014/6312

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati haciz isteminin reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleteni ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın davacıya ait köprüye çarpıp hasarladığı için davacının açtığı dava sonucunda 58.608,83 TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline hükmedildiği ve kararının temyiz edilemeden kesinleştiği belirtilerek davalıların taşınır, taşınmaz mal, araç, banka mevduat hesapları ve 3.kişideki alacakları üzerine teminatsız ihtiyati haciz konması istenmiştir.

Mahkemece, yetki yönünden istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı (ihtiyati haciz isteyen) vekili tarafından temyiz edilmiştir.