Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/4266 K.2014/13854

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkillerinin eşi/babası yaya ...’ın 31/10/2008 tarihinde davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın çarpması nedeniyle vefat ettiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin talep ve haklar saklı kalmak kaydı ile eş.. için 4.000 TL, çocuk... için 2.000 TL, çocuk... için 2.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiş, 18/11/2011 harç tarihli ıslah dilekçesi ile taleplerini 67.367,18 TL'ye yükseltmiştir.

Davalı ... şirketi vekili, davanın reddini istemiştir.

Davalı ..., olayda suçsuz olup kusurunun bulunmadığını, kullandığı araçtaki hasarın müteveffaya çarpmadan dolayı olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı .... Ltd Şti vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, kazada davalı sürücü ...'ün %25 oranında, destek ...'ın %75 oranında kusurlu bulunduğu gerekçesiyle davacılar eş ... için 54.954,09 TL, çocuk...için 4.353,55 TL ve çocuk ... için 8.059,54 TL olmak üzere toplam 67.367,18 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.