İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/4512 K.2015/14089

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı G.. A.. vekili tarafından harç, vekalet ücreti ve yargılama giderleriyle…

Esas2014/4512Karar2015/14089Tarih14 Aralık 2015Okuma6 dk · 1.139 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2014/4512 E., 2015/14089 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
14 Aralık 2015
Mahkemesi
Kilis 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla
Tarihi
17/09/2013
Numarası
2010/889-2013/744
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.139 kelime·6 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı G.. A.. vekili tarafından harç, vekalet ücreti ve yargılama giderleriyle sınırlı olarak temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacılar vekili, müvekkillerinin anneleri F.. S.. ile babaları M.. S..'ın 08.05.2009 tarihinde davalı A.. H.. yönetimindeki aracın çarpması neticesinde vefat ettiklerini, kaza nedeniyle davalı hakkında yapılan yargılama neticesinde davalı A..

H..'in İstanbul Adli Tıp Kurumundan alınan raporunda asli kusurlu olduğunun belirlendiğini, davalının 5 çocuğu babasız ve annesiz bıraktığını, bu çocuklardan dördünün reşit olmadıklarını, her bir davacı için 2.000,00' er TL manevi tazminat ve her bir davacı için 2.000,00' er TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan alınarak davacılara verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle taleplerini destekten yoksun kalma tazminatı bakımından davacı C..için 9.847,64 TL'ye, H... için 11.116,16 TL' ye, H.. için 11.116,16 TL' ye ve M...için 47.896,98 TL' ye yükseltmiştir.

Davalı G.. A.. vekili, müvekkilinin poliçe gereği sorumluluklarının limitle sınırlı olduğu, manevi zararlardan ise sorumluluğunun bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, maddi tazminat talebinin kısmen kabul kısmen reddi ile. 11.116,16 TL'nin davalı A.. H.. açısından kaza tarihinden (08.05.2009) işleyecek faizi ile; davalı sigorta şirketi açısından 8.337,73 TL'nin (poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) dava tarihinden (20.10.2010) işleyecek yasal faizi ile birlikte belirtilen sorumluluk sınırları çerçevesinde davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı H..

S..'a ödenmesine,11.116,16 TL'nin davalı A.. H.. açısından kaza tarihinden (08.05.2009) işleyecek faizi ile; davalı sigorta şirketi açısından 8.337,73 TL'nin (poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) dava tarihinden (20.10.2010) işleyecek yasal faizi ile birlikte belirtilen sorumluluk sınırları çerçevesinde davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı H..S..'a ödenmesine, 9.847,46 TL'nin davalı A..

H.. açısından kaza tarihinden (08.05.2009) işleyecek faizi ile; davalı sigorta şirketi açısından 7.385,73 TL'nin (poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) dava tarihinden (20.10.2010) işleyecek yasal faizi ile birlikte belirtilen sorumluluk sınırları çerçevesinde davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı C.. S..'a ödenmesine, 47.896,98 TL'nin davalı A..

H.. açısından kaza tarihinden (08.05.2009) işleyecek faizi ile; davalı sigorta şirketi açısından 35.922,73 TL'nin (poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) dava tarihinden (20.10.2010) işleyecek yasal faizi ile birlikte belirtilen sorumluluk sınırları çerçevesinde davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı M.. S..'a ödenmesine, fazlaya dair taleplerin reddine, manevi tazminat talebinin kabulü ile.

2000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden (08.05.2009) işleyecek yasal faizi ile davalı A.. H..ten tahsili ile davacı H.. S..'a ödenmesine, 2000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden (08.05.2009) işleyecek yasal faizi ile davalı A.. H..ten tahsili ile davacı H.. S..'a ödenmesine, 2000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden (08.05.2009) işleyecek yasal faizi ile davalı A.. H..ten tahsili ile davacı C..

S..'a ödenmesine, 2000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden (08.05.2009) işleyecek yasal faizi ile davalı A.. H..ten tahsili ile davacı M.. S..'a ödenmesine,2000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden (08.05.2009) işleyecek yasal faizi ile davalı A..R.. H..'ten tahsili ile davacı Z..

S..'a ödenmesine, kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 6.146,31 TL nisbi harçtan peşin yatırılan 1.365,85 TL' nin mahsubu ile eksik kalan 4.780,46 TL harcın davalılardan tahsili ile Hazineye irat kaydına, davacılar tarafından yapılan 1.383,00 TL harç, 62,00 TL davetiye gideri, 18,50 TL postalama gideri, 250,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.713,50 TL yargılama giderinden kabul edilen kısma isabet eden 1.676,24 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacılara verilmesine, kalan kısmın davacılar uhdesinde bırakılmasına,

maddi tazminat davası yönünden davacılar kendilerini vekille temsil ettirdiklerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 8.448,14 TL nisbi vekalet ücretinin davalılardan alınarak kendilerini vekille temsil ettiren C..S.., H.. D.., H.. S.. ve M..

S..'a verilmesine, manevi tazminat davası yönünden davacılar kendilerini vekille temsil ettirdiklerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 1.200,00 TL nisbi vekalet ücretinin davalı A.. H..'ten alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm davalı G.. A.. vekili tarafından harç, vekalet ücreti ve yargılama giderleriyle sınırlı olarak temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı G.. A.. vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Davacılar lehine, hükmedilen toplam 79.976,76 TL maddi tazminat üzerinden hesaplanan 8.448,14 TL nispi vekalet ücretinin davalılardan tahsiline hükmedilmiş ise de, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hükmedilen toplam 79.976,76 TL üzerinden hesaplanan 8.448,14 TL nispi vekalet ücretinden davalı G.. A.. bakımından hükmedilen 59.983,92 TL üzerinden ödemesi gereken nispi vekalet ücreti 3.625,811 TL (poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) olup, davalı G..

A.. aleyhine fazla vekalet ücretine hükmedilmiştir. Yine toplam 1.713,50 TL yargılama giderinden 1.676,24 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacılara verilmesine hükmedilmiş ise de, 1.713,50 TL yargılama giderinden davanın kabul red oranına göre davalı G.. A.. bakımından hükmedilen 59.983,92 TL maddi tazminat üzerinden ödemesi gereken tutar 717,459 TL olup, davalı G.. A.. aleyhine fazla yargılama giderine hükmedilmiştir.

Ayrıca eksik kalan 4.780,46 TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına hükmedilmiş ise de, kabul edilen maddi tazminat üzerinden hesaplanan 5.463,212 TL nisbi harçtan peşin yatırılan 1.365,85 TL' nin mahsubu ile eksik kalan 4.097,3624 TL harçtan davanın kabul red oranına göre davalı G.. A.. bakımından hükmedilen 59.983,92 TL maddi tazminat üzerinden ödemesi gereken tutar 1.715,614 TL olup, davalı G.. A.. aleyhine fazla harca hükmedilmiştir.

Ancak bu yanılgıların giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK.nun geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK.’nun 438/7 nci maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı G.. Sigorta A.Ş. vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı G..

A.. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, hüküm fıkrasının davacılar yararına vekalet ücretine ilişkin (5) nolu bendinin (a) fıkrasının tümüyle hükümden çıkartılarak yerine “Davacılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hükmedilen toplam 79.976,76 TL maddi tazminat üzerinden hesaplanan 8.448,14 TL nispi vekalet ücretinin (davalı G..

A.. bakımından 3.625,811 TL ve poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) davalılardan alınarak davacılar C..S.., H.. D.., H.. S.. ve M..

S..'a verilmesine,'' ibarelerinin yazılmasına, ayrıca; hüküm fıkrasının yargılama masrafına ilişkin (4) nolu bendinin de tümüyle hükümden çıkartılarak yerine “Davacılar tarafından yapılan 1.383,00 TL harç, 62,00 TL davetiye gideri, 18,50 TL posta gideri, 250,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.713,50 yargılama giderinden davanın kabul red oranına göre hesaplanan 1.676,24 TL yargılama giderinin(davalı G..

A.. bakımından 717,459 TL ve poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere)yargılama giderinin davalılardan alınarak davacılara verilmesine ve kalan kısmın davacılar üzerinde bırakılmasına,'' ibarelerinin yazılmasına, yine hüküm fıkrasının harca ilişkin (3) nolu bendinin de tümüyle hükümden çıkartılarak yerine ''Kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 6.146,31 TL nisbi harçtan peşin yatırılan 1.365,85 TL' nin mahsubu ile eksik kalan 4.780,46 TL harcın (davalı G..

A.. bakımından 1.715,614 TL ve poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) davalılardan alınarak hazineye irat kaydına,'' ibarelerinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı G..Sigorta AŞ'ye geri verilmesine 14/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2014/4512, K. 2015/14089, 14 Aralık 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/4512
Karar No
2015/14089
Tarih
14 Aralık 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/4527 K.2015/32158
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2014/4531 K.2015/46343
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/4534 K.2015/19746
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/4547 K.2015/13045
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/4558 K.2015/13235
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/4565 K.2015/13423

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.