Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/4536 K.2015/11968

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Elektrik İnş.Tic Ltd Şti vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, davalı ...,nın sürücüsü, davalı ... Elektrik İnş.Tic Ltd Şti'nin işleteni olduğu kamyonet ile davacının sürücüsü olduğu motorsikletin kavşakta çarpışması sonucunda meydana gelen kazada davacının yaralandığını malul kaldığını belirterek 30.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, asıl kusurun davacıda olduğunu, kırmızı ışıkta geçtiğini, kusuru kabul etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... Elektrik İnş.Tic Ltd Şti, kazanın meydana geldiği kavşaktaki kamera kayıtlarının incelenmesi gerektiğini, kazanın davacının tam kusuru ile meydana geldiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulü ile 12.600,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Elektrik İnş.Tic Ltd Şti vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi maçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de gözönünde tutularak, B.K.’nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K'nun 4.maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nesafete göre hükmedeceği öngörülmüştür.