Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/4740 K.2014/15344

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulü ile itirazın iptaline dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının müvekkiline ait aracın kasko sigortacısı olduğunu ve kasko sigorta poliçesinde hukuksal koruma teminatı da verildiğini, müvekkiline ait aracın sebep olduğu kaza sonrasında müvekkili aleyhine açılan davalarda müvekkiline hukuki yardım sağladığını ve serbest meslek makbuzu düzenlediğini, hukuksal koruma teminat alacağı isteminin davalı tarafça reddedildiğini, icra takibine de itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davacının aleyhine dava açılmasından itibaren 5 günlük süre içerisinde ihbarda bulunmadığını, talep edilen miktarın fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulü ile itirazın kısmen iptaline ve takibin devamına karar verilmiş, hükmün davalı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 25.12.2012 günlü, 2012/15625 Esas,2012/14819 Karar sayılı ilamı ile karar “eksik inceleme ile karar verilemeyeceği, mahkemece davacının iddiasını ispata yönelik delil dilekçesinde gösterdiği serbest meslek makbuzu, mahkeme tutanakları ve davetiye fotokopilerinin dosyaya ibrazı sağlanarak sonucuna göre bir hüküm kurulması gerektiği” gerekçesiyle bozulmuştur.

Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.