Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/5405 K.2016/9799

Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından sigorta edilen ... Mahallesi . Cadde ... Apt. No:2 ...dresindeki .... Tic. A.Ş.'ne sigortalı taşınmazın kanalizasyon rögarının tıkanması neticesinde, sigortalı işyerinin mutfak bölümünde bulunan lavabo gider borusundan pis suyun geri tepmesi sonucu, işyerine dolan pis sulardan işyerinde bulunan çeşitli emtialarda ve demirbaş mallarda, dekorasyonda hasar meydana gelmiş olduğunu, yapılan inceleme neticesinde işyerinde 2.070,00 TL hasar tespit edildiğini, bu hasar miktarının sigortalıya 30/04/2009 tarihinde ödenmiş olduğunu belirterek; fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 2.070,00 TL maddi tazminatın ödenme tarihi olan 30/04/2009 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, dava konusu hasarın olduğu tarihte hasar gören işyerinin iskan ruhsatının, onaylı projelerinin bulunup bulunmadığının ayrıca davacının meydana gelen hasarda kusurlu olup olmadığının belirlenmesini istediğini, ...Deşarj Yönetmeliğinin 10. Maddesini açıklayıp, kanalizasyon şebekesine bağlı veya bağlanacak olan binaların bodrum katlarının atık suları, cazibe ile akıtılabilmesi dahi mal sahibi, müteahhit, yönetici parsel çıkış bacasında atık suyun bacasında atık suyun geri gelmesini önleyecek tedbirleri almak zorunda olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Davanın KABULÜNE, 2.070,00 TL'nin 20.05.2009 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.