Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/5546 K.2015/13475

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı M.Turizm Seyahat Tic. AŞ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacılar vekili, davalıların zorunlu karayolu taşımacılık sigortacısı, zorunlu koltuk ferdi kaza sigortacısı ve işleteni olduğu yolcu otobüsünün tek taraflı kaza yapması sonucu araçta yolcu olarak bulunan davacı Mülkinaz'ın ağır şekilde yaralandığını, tek başına hareket etme ve yürüme yeteneğini kaybettiğini, olay nedeniyle eşi olan davacı S.'in derin üzüntü ve elem yaşadığını belirterek ıslahla birlikte davacı Mülkinaz için 103.058,20 TL işgöremezlik tazminatının davalılar A..

S.. AŞ ve M. Turizm Seyahat AŞ'den, 37.500,00 TL'nin ferdi kaza sigortacısı davalı E.. S.. AŞ'den, davacı M.için 30.000,00 TL manevi tazminat, davacı S. için 15.000,00 TL manevi tazminatın ve 200,00 TL yol masrafının davalı M.Turizm Seyahat AŞ'den kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikkte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı M.Turizm Seyahat Tic. AŞ vekili, müvekkilinin aracın işleteni olmadığını, aracın başka bir şirket adına kayıtlı olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 103.058,20 TL'nin davalı A.. S.. AŞ yönünden dava tarihinden itibaren davalı M. Turizm Seyahat AŞ'den olay tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte müteselsilen tahsiline, 200,00 TL yol masrafının 26/05/2012 tarihinden itibaren davalı Metro Turizm Seyahat AŞ'den tahsiline, 37.500,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı E.. S.. AŞ'den tahsiline, davacı Mülkinaz için 30.000,00 TL, davacı S.için 15.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı M.Turizm Seyahat AŞ'den tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı M.Turizm Seyahat AŞ vekili temyiz etmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı M.Turizm Seyahat AŞ vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Maluliyet durumu tespitinin, olay tarihinde yürürlükte olan “Çalışma Gücü Ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği” hükümlerine göre belirlenmesi gerekmektedir. Mahkemece, hükme esas alınan raporda anılan yönetmelik hükümlerine göre bir değerlendirme yapılmamıştır.

Bu durumda mahkemece, davacının maluliyetinin tespitinin anılan yönetmelik hükümlerine göre tespiti yönünden yeniden rapor alınarak gerektiğinde aktüer bilirkişiden ek rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

3-Bozma nedenine göre, davalı vekilinin, manevi tazminat miktarına yönelik itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.