Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/5560 K.2015/14100

Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıya ait, davacıya trafik sigortalı aracın, alkollü sürücünün sevk ve idaresinde iken kaza yaptığını, sigortalı araç içerisinde bulunan yolcu M. B.'ın %100 çalışma gücünü kaybedecek şekilde yaralandığını, davacıya karşı tazminat açıldığını, davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, davacının 55.001,32 TL ödeme yapmak zorunda kaldığını, davacının ödediği bedeli davalı sigortalıdan rücu hakkının bulunduğunu belirterek 55.001,32 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, aracın sürücü U. F.'ye kiralandığını, bu nedenle müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, ceza dosyası sonucunun beklenmesi gerektiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; kazanın münhasıran (salt) alkolün etkisi altında meydana gelmediğinin anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.