Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/5810 K.2014/6436

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı Maliye Hazinesi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı Hazine vekili, davalı borçlu Ahmet aleyhinde yapılan inceleme sonucu vergi ziyaı tespit edilerek tarhiyat yapıldığını belirterek borçlunun, dava konusu taşınmazını davalı Emine’ye satışına ilişkin tasarrufun iptalini talep etmiştir.

Taraflara tebligat yapılmamıştır

Mahkemece, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinin kesin yetkili olduğu gerekçesi ile dava dilekçesinin yetki yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Maliye Hazinesi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkındaki Kanun’un 24 ve devamı maddelerine dayanılarak açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir.

Tasarrufun iptali davalarında, HMK'nin 5 ve devamı maddelerinde düzenlenen yetki kuralları geçerlidir. İptal davaları aynî hakka değil, kişisel hakka dayanan davalardır. Bu nedenle davanın konusu taşınmaz olsa bile taşınmazlara ilişkin kesin yetki kurallarını düzenleyen HMK'nin 12. maddesi hükmü bu davalarda uygulanmaz.

Davaya devam edilerek diğer dava şartlarının araştırılması ve davalı borçlu ile 3. kişiler arasında zorunlu dava arkadaşlığı olduğu da gözetilerek davaların birlikte görülmesi yerine yazılı şekilde davaların tefriki suretiyle dava dilekçesinin yetki yönünden reddine karar verilmesi isabetli değildir.