Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/5952 K.2015/14225

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, davacıların murisi ....'in işleteni olduğu ve park halinde bulunan ticari taksiye, davalı Selim'in sürücüsü ve...'ın işleteni olduğu belediye otobüsünün çarpması sonucunda meydana gelen kazada davacıların murisinin aracının hasar gördüğünü, hasarın karşılanması için davalı İZULAŞ'a başvurduklarını ancak olumsuz yanıt aldıklarını belirterek 13.200,00 TL hasar tazminatı ile 1.000,00 TL değer kaybının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ..... vekili, kazada müvekkil şirketin ve otobüs sürücüsünün kusuru bulunmadığını, olay günü Kadifekale'den Konak istikametine seyri sırasında kimliği belirsiz kişilerce sağdan soldan taş atılması üzerine otobüs sürücüsünün frene basması üzerine otobüsün kayarak park halindeki araca çapması nedeni ile meydana geldiğini, talebin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ...... vekili, kazada hiç kusuru olmadığını, yaşanan terör olayı nedeniyle yolcuların can güvenliğini düşünerek önce durmadığını, karşıdan gelen aracı gördüğünde çapmamak için frene bastığında otobüsün kayarak park halindeki araca çaptığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kazanın otobüse taşlı saldırı yapılması nedeniyle gerçekleştiği kabul edilse bile bunun davalıların sorumluluğunu ortadan kaldırmayacağı, aracın hasarsız ikinci el değeri olan 15.500,00 TL ile hasarlı(pert-hurda) değeri olan 7.000,00 TL arasındaki fark olan 8.500,00 TL nin davalılardan müştereken ve müteselilen tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı .... vekili ile .... vekili tarafından temyiz edilmiştir.