Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/6235 K.2015/14233

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı .... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacılar vekili, davacının oğlu (muris) ...'nun sürücüsü ve dava dışı ...'ın işleteni olduğu, davalıya zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek fabrikanın beton avlu duvarına çarpması sonucunda meydana gelen kazada muris sürücü ... ve ...'nun vefat ettiğini, murisin kazada kusurlu olduğunu ancak 3 kişi olarak davayı açtıklarını, murisin bekar olup köyde çiftçilik yaparak davacı babasına yardım ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; yargılama sırasında talebini 11.650,67 TL olarak ıslah etmiştir.

Davalı sigorta şirketi vekili, kazada davacının murisi tam kusurlu olduğu için davacıların destek tazminatı almaya hakkı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulüne, 11.650,67 TL tazminatın 04.11.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile brilikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.