Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/6336 K.2016/1187

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı ... vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 02.02.2016 Salı günü davacı ve davalılar tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ...'ın alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı üç adet taşınmazı 30.3.2010 tarihinde kayınpederi davalı ...'a sattığını belirterek davalılar arasındaki tasarrufların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı borçlu savunma yapmamıştır.

Davalı ... vekili,aciz belgesi sunulmadığını, dava konusu 44 parselin borçludan değil dava dışı 3.kişiden alındığını, diğer iki taşınmazın ise borçlunun bankalara olan borcunun ödenmesi karşılığı 510.066,57 TL bedelle alındığını, müvekkilinin kızı ile borçlunun boşandığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre dava konusu 19 ada 44 parselinin dava dışı ... tarafından davalı ...'a satıldığı, anılan taşınmazın borçlu ile ilgisi bulunmadığından anılan parsel yönünden davanın reddine, dava konusu 411 ada 34 ve 245 ada 39 parsel yönünden ise davalıların damat kayınpeder olması nedeniyle dava konusu tasarrufların İİK'nun 278/3-1 madde gereğince iptale tabi olduğu gerekçesiyle anılan parseller yönünden davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.