Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/640 K.2015/11596

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı ... vekili, borçlu hakkında yürütülen icra takibinde haczi kabil malvarlığı bulunamadığını, borçlunun alacaklıdan mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı taşınmazını, eşinin dedesi olan diğer davalı 3.kişiye devir ettiğini ileri sürerek tasarrufun iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Bu dava ile birleştirilen davada ise alacaklı ... vekili, borçlu hakkında yürütülen icra takibinde haczi kabil malvarlığı bulunamadığını, borçlunun alacaklıdan mal kaçırmak amacıyla (asıl davanın konusu olan) taşınmazını, eşinin dedesi olan davalı 3.kişiye devir ettiğini ileri sürerek tasarrufun iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı borçlu, satışın gerçek olduğunu, bedeliyle borçların ödendiğini savunmuştur.

Davalı 3.kişi vekili, aciz belgesinin bulunmadığını, satışın gerçek bir satış olduğunu, borçlunun dava dışı Şekerbank'a olan 92.900 TL'Lik borcunun müvekkilince ödendiğini,kalan satış bedelinin ise borçluya elden nakden ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece dava konusu taşınmazın değerinin çok altında ve ipotekli olarak borçlunun eşinin dedesi olan davalı 3.kişiye alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı bir şekilde satıldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile tasarrufun iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı 3.kişi vekili ile davalı borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.