Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/6828 K.2014/14486

Taraflar arasındaki davada İzmir 8. Asliye Ticaret Mahkemesi ve İzmir 10.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira sözlşemesinden kaynaklandığı ve Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Sulh hukuk Mahkemesi ise; davanın kira sözleşmesi ile ilgili olmadığı, kambiyo senedine dayalı menfi tespit davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.

Somut olayda, davacılar vekili müvekkillerinin düzenli olarak ekmek verdikleri dükkanı kiralamaya karar verdiklerini, devir hakkı olarak 15.000-TL'ye anlaştıklarını, yapılan sözleşmelerin, kendisi mal sahibi ... 'in avukatı olarak tanıtan ... 'ın imzaladığını ancak Barolar Birliğine bu isimde bir avukatın kayıtlı olmadığını, müvekkillerinin dükkana masraf yaptığını, eski faturalar ödendiğini ve 1 aylık kira bedeli olarak 3.000-TL ödendiğini, organize bir danışıklıkla mal sahibinden bi haber taşınmazın müvekkillerine kiraya verildiğini iddia ederek 26.09.2013 tarihli 2.500-TL bedelli,

26.10.2013 tarihli 2.500-TL bedelli ve 28.11.2013 tarihli 2.000-TL bedelli 3 adet 7.000-TL bedelli senetlerin bedelsiz olması nedeniyle müvekkillerinin borçlu olmadığının tespiti ile senetlerin iptaline karar verilmesini istemiştir.Kira sözleşmesinde davalının ismi ve imzasının bulunmadığı nazara alındığında uyuşmazlık davacıların hükümsüz kaldığını ileri sürdükleri bonolardan

ötürü borçlu olmadıklarının tespiti istemine ilişkinidir. Kira sözleşmesi ile ilgili bulunmayan uyuşmazlığın, genel hükümler çerçevesinde Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.