Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/7090 K.2016/1059

Taraflar arasındaki tasurrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı, sahibi olduğu taşınmaz üzerinde inşaat yapılması için davalının ortağı olduğu dava dışı ........ arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşmeye aykırı olarak fazladan bir dükkan inşaa edildiğini, bu nedenle sözleşmeye aykırı hareket eden şirket aleyhine .........Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/567 esas sayılı dosyasında tazminat davası açıldığını ve kendi lehine tazminata hükmedildiğini, dava dışı şirketin alacaklıdan mal kaçırmak amacıyla bu dükkanın tapusunun davalı ... adına yapıldığını ileri sürerek muvazaalı satış işleminin iptali ile dava dışı ........ adına teciline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ..., dava dışı........'ne de husumet yöneltilmesi gerektiğini aciz vesikasının ve durumunun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davacının henüz kesinleşmiş bir alacağının bulunmadığını, alacağa ilişkin davanın Yargıtay Bozmasından sonra ......... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/77 esas sayılı dosyasında devam ettiği, aciz vesikasının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davacı, dava dışı yüklenici hakkında açtığı alacak ve tazminat davasında lehine tazminata hükmedildiğini, yüklenicinin bir davanın sonucunu imkansız kılmak alacağın tahsiline engel olmak için dava konusu taşınmaz tapusunun

davalı 3.kişi ... adına oluşturulduğunu ileri sürerek tapunun iptali ile taşınmazın dava dışı yüklenici .......... adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, bu niteliği itibariyle muvazaa hukuksal nedenine dayanan bir davadır.

Davacının, açtığı alacak davasının sonucunu etkisiz bırakmak amacıyla taşınmazın davalıya muvazaalı olarak satıldığını ve satışın muvazaa nedeniyle batıl olduğunu ileri sürmekte hukuki yararı vardır.

Ancak eldeki dava kabul ile sonuçlandığı takdirde dava dışı borçlu........Nin de hakları etkilenecektir.

Bu durumda borçlu .........'nin de davaya dahil edilmesi sağlanarak, taraf delilleri toplandıktan, hatta taraflar arasında ...... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/77 esas sayılı (eski no: 2009/567-2012/59) dosyasında görülmekte olan alacak davasının da sonucu beklenerek bir karar verilmesi gerekirken bu hususlar göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.

Kabule göre de, dava muvvazaa hukuksal nedenine dayalı iptal davası olduğuna göre icra takibinde bulunma ve aciz belgesi ibraz etme zorunluluğu bulunmadığı halde yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.

2- Bozma nedenine göre davacı alacaklı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelemesine yerolmadığına karar vermek gerekmiştir.