Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/7108 K.2016/1098

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I-Gümrük İdaresi vekilinin temyizine göre yapılan incelemede;

Sanıkların eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, Gümrük İdaresi vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,

II- Sanıklar ... ve ...'ın temyizine göre yapılan incelemede

Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede;

Suç konusunun miktarına göre, sanıklar hakkında temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılarak daha ağır bir cezaya hükmedilmesi gerekirken alt sınırdan uygulama yapılması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

1-Dava konusu eşyanın müsaderesi ile yetinilmesi gerekirken söz konusu eşyanın tasfiyesine de hükmedilmesi,

2-Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı bulunmayan gümrük idaresi lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,

Yasaya aykırı, Sanıklar ... ve ...'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesi uyarınca;

1-Hükmün dava konusu kaçak eşyanın müsaderesine ilişkin fıkrasında yer alan “5607 Sayılı Kanunun 16. maddesi uyarınca ele geçirilen gümrük kaçağı sigaraların tasfiyesine, bu hususta... Gümrük Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına,” ifadesinin çıkarılması,

2-Hükümden gümrük idaresi lehine vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin fıkranın çıkarılması ve diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

III-Nakil aracının iadesine ilişkin kurulan hükme yönelik yapılan incelemede ise;

Malen sorumlu ...'nın 18/07/2012 günü talimat duruşmasında alınan beyanında ... plakalı aracın kendi üzerine kayıtlı, ancak sahibinin sanık ... olduğunu, sanık ...'ın babası öldükten sonra aracı kendisinin üzerine kayıt ettirmesini isteğini, kendisinin de kabul ettiğini belirtmesi karşısında, anılan aracın sanık ...'a ait olduğu ve güvenlik tedbiri niteliğindeki müsaderenin kazanılmış hak konusu olamayacağı anlaşılmakla,

Ele geçen kaçak eşyanın tür ve miktarı ile dava konusu nakil vasıtasının niteliği dikkate alındığında dava konusu eşyanın dava konusu nakil vasıtasıyla taşınmasını gerekli kılacak zorunluluğun bulunduğu, ayrıca dava konusu eşya ve nakil vasıtasının değerleri dikkate alındığında nakil vasıtasının müsaderesinin işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğurmayacağı ve bu nedenle TCK.nın 54/3.maddesi uyarınca hakkaniyete de aykırı bir yanın bulunmadığı, 24.09.2012 tarihli bilirkişi raporunda ulaşılan kanaatin dosyadaki verilerle bağdaşmadığı dikkate alınarak, nakil aracının müsaderesine karar verilmesi yerine yazılı şekilde aracın iadesine hükmolunması,