Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/733 K.2015/7809

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne, maddi tazminat yönünden hüküm kesineltiğinden karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ...'ın işleteni ve davalı'in sürücüsü olduğu araç ile davacının sürücüsü ve maliki olduğu aracın çarpışması sonucunda meydana gelen kazada müvekkilin aracının pert olduğunu ve davacının kemiği kırıldığını belirterek araç hasarı ile ilgili olarak 4204,00 TL maddi tazminat ile yaralanması ile ilgili olarak 5.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, aracının hırsızlanması sonrası kazaya sebebiyet verildiği için sorumluluğunun bulunmadığını savunmuştur.

09.11.2012 gün, 2011/5, 2012/170 sayılı maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne ve manevi tazminat talebinin reddine dair önceki hükmün davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 28.05.2013 gün 2013/2589 esas, 2013/7953 karar sayılı ilamı ile davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddine, davacı vekilin temyiz itirazlarının kabulü ile uygun bir manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Bozma ilamına uyulmasından sonra mahkemece, maddi tazminat yönünden hüküm kesinleştiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 2.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal fazi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.