Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/7350 K.2016/2730

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, davalının maliki, sürücüsü ve trafik sigorta şirketi bulunduğu aracın yaya davacıya çarptığını, maluliyetine sebep olduğunu,davacının manevi zarar gördüğünü belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 28/12/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan, 200,00 TL maddi tazminatın ise her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden, aksi halde dava tarihinden başlayarak işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir.

Davacı vekili 11.02.2014 tarihli celsede, maddi tazminat konusunda davalı sigorta şirketinin gerekli ödemeyi yaptığını, maddi tazminat davasının konusuz kaldığını, maddi tazminat yönünden yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını belirtmiştir.

Davalı ... vekili,davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, konusuz kalan maddi tazminat davası yönünden karar verilmesine yer olmadığına, davalı ... hakkındaki manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne, 8.000,00 TL manevi tazminatın 28.12.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsili ile davacıya ödenmesine,karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.