Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/7399 K.2014/8782

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Davacı şirket vekili, şirkete ait ... plakalı aracın,davalının sevk ve idaresindeki minübüsün çarpması neticisinde hasarlandığını 4.662,53 TL hasar oluştuğunu,bu hasarın tahsili istemi ile ... 1.İcra Müdürlüğünün 2012/10222 sayılı takip dosyasından takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğinden haksız yapılan itirazın iptalini istemiştir.

Davalı, davacı tarafın dayandığı trafik kaza tutanağının hukuka uygun olmadığı, davanın asıl muhatabının araç maliki olan dava dışı ..lduğu ve hasar bedelinin maaşından kesildiğinden haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delil ve alanın bilirkişi raporuna göre, davalının olayda % 100 kusurlu olduğu ve davacının aracında 4.662,53 TL hasar meydana geldiğinin anlaşıldığından bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, maddi hasarlı trafik kazasından doğan takiple ilgili itirazın iptali istemine ilişkindir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalının aşağıda yazılı bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Dava konusu 4.662,54 TL. alacakla ilgili itirazın iptali olduğundan bu değer üzerinden nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken fazla vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırdır.

Ne var ki, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirir nitelikte görülmediğinden, 6100 Sayılı HMK'nin geçiçi 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nin 438/7 maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.