Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/7872 K.2014/13958

2)...Tekstil San. Tic. A.Ş. 3)... 4)... 5)... 6)... 7)... 8)... 9)... İHBAR OLUNAN : 1)... 2)...

FER'İ MÜDAHİL

...Türk Katılım Bankası A.Ş.

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Hükmüne uyulan ... bozma ilamında özetle; Davacı vekili 22.05.2013 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Bu nedenle vaki feragat nedeniyle bir karar verilmek üzere yerel mahkeme hükmünün bozulması gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalılar ... ve ... tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkemece uyulan bozma ilamı doğrultusunda hüküm verilmiş olmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalılar ... ve ...'in temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Mahkemenin 09.04.2012 tarih ve 2011/208 – 2012/139 sayılı kararı ile dahili davalı ...O. hakkındaki davanın reddine karar verilmiş, ancak lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş, karar dahili davalı ...O. tarafından da temyiz edilmemiştir. Ancak mahkemenin temyize konu son kararında, davacı yararına usuli kazanılmış hak oluştuğu halde, bu kez dahili davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmiş olması doğru değil bozma nedeni ise de bu yanlışlığın giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden kararın 6100 sayılı HMK.nun geçici 3. maddesinin 2. fıkrası delaletiyle 1086 sayılı HUMK.nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.