Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/7898 K.2016/4048

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, davalının maliki ve işleteni olduğu ... plaka sayılı aracın 09/09/2011 tarihinde ...'ın sevk ve idaresinde iken ölümlü ve yaralamalı trafik kazasına karıştığını, aracın müvekkili şirkete zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası poliçesi ile sigortalı bulunduğundan araçta yolcu olarak bulunan ...'in ölümü nedeniyle ...'in mirasçısı kızı olan ...'e 02/03/2012 tarihinde 46.875,00 TL ödeme yapıldığını, kazanın davalının araca haddinden fazla yolcu almasından dolayı meydana geldiğini, davalının kazaya yol açması sebebiyle rücu haklarının bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla 46.875,00 TL rücuen tazminat alacağının 02/03/2012 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili duruşmadaki beyanlarında açılan davayı kabul etmediklerini, açılan davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; sigorta ettirene istiap haddinin aşılması nedeniyle rücu edilebilmesi için kazanın münhasıran istiap haddinin aşımından kaynaklanması gerekmekte olup davaya konu kazanın istiap haddinin aşılması nedeniyle meydana gelmediği bu nedenle davacının rücu hakkının bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.