Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/8172 K.2014/12572

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın müvekkiline çarpması sonucu yaralanmasına neden olduğunu belirterek fazlaya dair haklarını saklı tutarak çalışma gücü kaybı nedeni ile 1.000,00.-TL maddi tazminatın tüm davalılardan, ayrıca 4.000,00.-TL manevi tazminatın davalı ...'dan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep etmiş, talebini ıslah dilekçesi ile arttırmıştır.

Davalı Ankara Türk Sigorta A.Ş. vekili, davalıya ait aracın poliçe kaydının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... ..., davanın reddini savunmuştur.

Davalı ...'e usulüne uygun davetiye tebliğine karşın davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır.

Mahkemece, Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin 03.11.2008 tarih, 2008/2830 esas, 2008/13290 karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı sürücü ...'ın % 100 kusurlu olduğu ve davacının % 31.2 oranında sürekli çalışma gücü kaybı olduğu kabul edilerek davanın kısmen kabul kısmen reddiyle, 29.327,05.-TL maddi tazminatın davalı ... şirketinden dava tarihinden ve poliçe limiti ile sınırlı olarak, diğer davalılardan olay tarihinden, ayrıca 4.000,00.-TL manevi tazminatın davalı ...'dan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.