Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/8352 K.2016/5274

Taraflar arasındaki ölümlü trafik kazası nedeniyle manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacılar vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu tırın,'nda karşıdan karşıya geçmeye çalışan davacıların murisine çarpıp ölümüne neden olduğunu, kazada davalı sürücünün kusurlu olduğunu, murisini kaybeden davacıların manevi zarara uğradıklarını, davacı eş İsmet için 50.000,00 TL. ve diğer davacılardan her biri için 25.000,00'er TL. olmak üzere toplam 100.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalı . vekili, davaya konu kazanınotoyoluna bağlantı yolu olan yerde gerçekleştiğini, kazada davacıların murisinin asli kusurlu olduğunu, davalı sürücüsünün fren yapmasına rağmen aniden yola fırlayan davacıların murisine çarpmayı önleyemediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ..., usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmaları da takip etmemiştir.

Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen kusur bilirkişi raporu da göeztilerek; davanın kısmen kabulü ile davacı eş için 3.000,00 TL. ve müteveffanın çocuğu olan diğer davacılardan her biri için 2.000,00'er TL. olmak üzere toplam 7.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, ayrıca manevi tazminatın takdirinde TBK'nun 56(eski BK 47)maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre; davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itiralarının reddine karar vermek gerekmiştir.