Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/9113 K.2016/8516

2-...

KARŞI DAVA

DAVACILAR(Karşı davalılar):1-... 2-... DAVALI(karşı davacı):...

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı(karşı davalı) vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (karşı davalı) vekili, davalı ...'ın sevk ve idaresindeki... plakalı otomobil ile 19.03.2006 tarihinde müvekkiline çarptığını, müvekkilinin hastaneye yatırılıp tedavi edildiğini, 10 gün yoğun bakımda kaldığını, hayati tehlike geçirdiğini, müvekkilinin kaza tarihinden yaklaşık 5 ay süre sonra tama yakın iyileştiğini ancak koku alma duyusunu yitirdiğini belirterek fazlaya dair haklarının saklı kalması kaydı ile, tedavi süresince işe gidememe nedeniyle oluşan kar mahrumiyeti ve tedavi giderleri nedeniyle doğan zararlara karşılık 10.000 TL. maddi tazminat ve ayrıca 10.000 TL. manevi tazminat olmak üzere toplam 20.000 TL'nin kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

...

Davalılar (karşı davacılar) vekili, polis tutanağında ve ... Mahkemesinde alınan bilirkişi raporunda davacı tarafın kusurlu olduğunun belirlendiğini, davacının kaza mahalline yakın ışıklı geçişi kullanmadığını, tazminat isteminin ortaya çıkması için gerekli illiyet bağının oluşmadığını, olay nedeniyle asıl mağdur olan tarafın müvekkili ... olduğunu, olay nedeniyle psikolojik travma geçirerek okulunda başarısız olduğunu belirterek davacının davasının reddine, karşı davanın ise kabulü ile şimdilik 10.000 TL. manevi tazminat ile 1000 TL. maddi tazminatın davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, Asıl davada maddi tazminat talebinin kabulü ile 10.000 TL nin olay tarihi olan 18/03/2006 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, asıl davada manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne, 2000 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 18/03/2006 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, karşı davada maddi tazminat isteminin reddine, karşı davada manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 1700 TL manevi tazminatın karşı dava davalı asıl dosya davacısından tahsiline karar verilmiş; karar, davacı (karşı davalı) vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı (karşı davalı) vekilinin asıl davaya yönelik olan ve yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacı (karşı davalı) vekilinin karşı davaya yönelik temyiz itirazları yönünden;

Karşı dava trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Karşı dava 21.08.2008 ve 22.01.2009 tarihlerinde iki kez işlemden kaldırılma kararı verilerek sonrasında yenilenmiş, 06.07.2010 tarihli celsede ise davalı/karşı davacı vekilinin mazereti reddedilmiş olup, mahkemece bu konuda değerlendirme yapmadan ve bu hususta herhangi bir karar oluşturmadan esas hakkında karar verilmesi doğru görülmemiştir.

...

3-Bozma neden ve şekline göre davacı/karşı davalı vekilinin karşı dava yönünden ileri sürdüğü sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.

...