Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/9180 K.2016/8754

2... İHBAR OLUNAN :...

Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-KARAR-

Davacı vekili; davalılardan ...'ne ait ve diğer davalı ...'nın kullandığı aracın, davacının yolcu olarak bulunduğu motosiklete çarpması sonucunda davacının yaralandığını, söz konusu yaralanmasından dolayı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ...., 40.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte diğer davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili; kusurlu olduğu iddia edilen aracın trafik sigortası olup olmadığının ve kusur durumunun araştırılmasının gerektiğini, davacının araçta hatır yolcusu olarak bulunduğunu ve bu nedenle tazminatta indirim yapılmasının gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili; kazanın oluşumunda müvekkili şirkete ait araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

...

Davalı ...; kazanın oluşumunda kendisinin bir kusurunun bulunmadığını, ışık ihlali yapanın kendisi değil karşı taraf olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davacı vekili 05.02.2013 tarihli dilekçesi ile ... yönünden açılan davadan feragat etmiştir.

Mahkemece, davalılardan ... yönünden açılan davanın feragat nedeni ile reddine, davalılardan ... ve .... haklarındaki davanın sübut bulmaması nedeni ile reddine, ihbar olunan..... yönünden açılan davada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

...