Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/9417 K.2016/8722

... Taraflar arasındaki maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı asıl, davalıların maliki ve sürücüsü olduğu aracın, tam kusurlu olarak aracına çarpmasıyla oluşan maddi hasarlı kazada aracın hasar gördüğünü, hasar bedelinin sigorta tarafından karşılandığını; ancak aracın değer kaybına uğradığını ve ilave ulaşım gideri yapmak zorunda kalıp zarar gördüğünü, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 4.500,00 TL. değer kaybı ile 500,00 TL. tamir sırasındaki ek ulaşım giderinden oluşan toplam 5.000,00 TL. maddi tazminatın ve olay nedeniyle yaşanan üzüntü nedeniyle 2.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, davalının maliki olduğu aracın önce perte çıkartıldığını ve sonra da sigorta tarafından 3. kişiye satıldığını, kazada davacı aracının değer kaybına sebep olacak bir hasar almadığını, kazada davacının kusurlu olduğunu, taleplerin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ..., kazanın takip mesafesine uymayan davacının kusurundan kaynaklandığını, davacının iddia ettiği tamir süresinin makul olmadığını, talebin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

..

Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının manevi tazminat isteminin reddine; maddi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 3.500 TL. değer kaybı ve 200,00 TL. giderin kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

...