Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/9568 K.2016/8820

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkiline zorunlu trafik sigortalı olan davalı sigortalıya ait aracın alkollü olarak kullanımı sonucu ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, dava dışı araç maliki ve vefat eden sürücünün mirasçılarına 09.06.2008 tarihinde 17.924,00 TL hasar ve ölüm tazminatı ödendiğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ödenen 17.924,00 TL maddi tazminatın ödeme tarihinden işleyecek avans faiziyle davalıdan rücuen tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacı ... şirketinin ödememesi gereken sigorta teminatını gerekli araştırma ve özeni göstermeden dava dışı araç sahibine ve sürücü varislerine ödediğini, karşı araç sürücüsünün alkollü olduğunun kaza tespit tutanağı ve ceza dava dosyasından açıkça anlaşıldığını beyanla davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kazanın sigortalı araç sürücüsünün alkollü olmasının etkisiyle meydana gelmediğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, ceza yargılaması sırasında

....