Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/9982 K.2016/9428

...

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacılar vekili, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 15.000,00 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi zararın kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline (sigorta şirketi teminat limiti dahilinde) yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, alacaklarının teminat altına alınması için ....plaka sayılı aracın aynına ve kaydına tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.Yargılama sırasında 13.06.2013 tarihli ilk celsede davacı vekili davalı sigorta şirketinde maddi tazminat ödemesi aldıklarını, bu nedenle sigorta şirketi ve diğer tüm davalılar hakkındaki maddi tazminat istemlerinden feragat ettiklerini, manevi tazminat istemlerinin devam etiğini belirtmiştir.

Davalı ...plaka sayılı aracın müvekkil şirket nezdinde .... ile sigortalı olduğunu, davacı tarafın sigortalının kusurunu ve zararını usulen ispat etmesi gerektiğini, davacının kask takıp takmadığının tespitinin gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

...

Davalılar ... ve ...vekili, kusuru kabul etmediklerini, motorsikletin aniden durduğunu, frene rağmen çarpmayı engelleyemediğini, manevi tazminat isteminin fahiş olduğunu savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; maddi tazminat isteminin tüm davalılar yönünden feragat nedeni ile reddine; manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne, 20.000,00 TL'nin olay tarihi olan 21/08/2010 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilmiş; hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

...