Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/10280 K.2018/4695

... Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ... Nakliyat Taah. ...k Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili dava dilekçesinde. 28.10.2011 tarihinde ...-Aksaray E-90 karayolunda davacılardan ...'ın maliki, ...'ın sürücüsü olduğu ...plakalı araca davalılardan Aktürk ... Nakliyat'ın maliki, ...'nın sürücüsü ve ... şirketince sigortalı 31 VY 227 plakalı aracın arkadan şiddetli şekilde çarpması sonucu kendi araçlarının da öndeki araca çarptığını, meydana gelen kazada davacı ...'ın yaralandığını, araçlarında Aksaray 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2012/6 D.

İş sayılı dosyasında bilirkişi tarafından belirlenen 12.520,00 TL değişmesi gereken parça ile 13.800,00 TL tutarında işçilik maliyeti oluştuğunu, aracın otoparka çekilmesi için çekiciye 800,00 TL ile 2.124,00 TL otopark ücreti ödediklerini, kazada 31 VY 227 plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, davacı sürücünün kazada kusurunun bulunmadığını, kaza nedeniyle yaşadığı korku ve yaralanması nedeniyle çektiği acı ve ızdırabın giderilmesi gerektiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 26.320,00 TL hasar miktarı, 6.300,00 TL gelir kaydı, 800,00 TL çekici masrafı,

2.124,00 TL otopark ücretinin tüm davalılardan müteselsilen, 5.000,00 TL manevi tazminatın ise davalı ... dışındaki davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... ... Nakliyat Taah. ...k Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde; aracın işleteni olan müvekkilinin kazada kusurunun bulunmadığını, olayın meydana gelmemesi için aracın tüm bakımlarının yapıldığını, çalışanlara her türlü eğitim ve talimatın verildiğinden haksız davanın reddini ve davanın aracın kasko sigortacısı ... Anonim Türk ... Şirketine ihbarını talep etmiştir.

Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde; davacı ...'a Eksper raporuna dayalı olarak 5.561,00 TL ödeme yapıldığını, sigortalıları aracın kazada tam kusurlu olmadığını, davacı tarafın aracının asli kusurlu olduğunu, kazanç kaybından ve manevi tazminattan sorumlu olmadıklarını, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı ... cevap dilekçesinde; kazanın zincirleme kaza olduğunu, önündeki araca çarpmamak için tüm gayret ve çabayı gösterdiğini, tüm hata ve kusurun aniden fren yapıp önünde duran araca ait olduğunu, şoförü olduğu aracın trafik ve kasko sigortasının bulunduğunu, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, birbirini doğrulayan bilirkişi raporları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile, 14.000,00 TL hasar bedeli, 800,00 TL çekici ücreti, 450,00 TL araç kiralama toplamı 15.250,00 TL'nin tüm davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davalı ... ... Nakliyat ve davalı ...'dan kaza tarihi olan 28/10/2011, davalı ... için dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, gelir kaybı 2.160,00 TL ve 4.000,00 TL manevi tazminatın davalılar Aktürk ... Nakliyat ve ...'dan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... ... Nakliyat Taah. ...k Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı ... ... Nakliyat Taah. ...k Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava, yaralanmalı ve hasarlı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemidir.

Eldeki dosyada, iki davacı olup somut olayda yaralanan kişinin davacılardan ...olduğu dava dilekçesinde bu davacı için manevi taminat talep edilmesi karşısında hükmün gerekçesinde davacılara manevi tazminatın verilmesinin kabul edildiği hükümde ise "davalılardan alınarak davacıya verilmesine" denilerek infazda tereddüt yaratılarak HMK.'nin 26-297.maddelerine uygun olmayan hüküm tesis edilmiştir.

3-Kabule göre; manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli ve tarafların kusur durumu da g...önünde tutularak, (818 sayılı BK'nun 47. Maddesi) 6098 sayılı B.K.’nun 56. maddesindeki ...el haller dikkate alınarak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K'nun 4.maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nesafete göre hükmedeceği öngörülmüştür.

Belirtilen hususlar dikkate alındığında takdir olunan manevi tazminatın bir miktar fazla olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.