Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/10593 K.2016/899

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davacıya kasko sigortasıyla sigortalı olan aracın trafik kazası nedeniyle hasara uğradığını, dava dışı sigortalısına 2.480,00 TL ödeme yapılarak sigortalıya halef olunduğunu, Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre yolun bakımının yapılmadığı, yolda bulunan yağ sebebiyle araçların kaydığı ve kazanın meydana geldiğinin tespit edildiğini, dolayısıyla davalı idarenin hizmet kusuru olduğunu ileri sürerek davacı .... tarafından sigortalısına ödenen 2.480,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren başlayacak avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili; davacı .... tarafından açılan rücuen tazminat davasının hukuka aykırı olduğunu, esas ve usul bakımından reddedilmesi gerektiğini, idarelerin hizmet kusurlarından dolayı meydana gelecek hasarların tam yargı davalarının konusu olup tam yargı davalarının idari yargıda görülmesi gerektiğinden davanın "yargı yolu bakımından reddine" karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davanın mahkemenin yargı yolu bakımından görevsiz olması nedeniyle usulden reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve Hukuk Genel Kurulu'nun 04/11/2015 tarih 2015/17-86 Esas, 2015/2364 Karar sayılı kararı da dikkate