Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/10787 K.2015/10652

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı araçta meydana gelen 4.300,16 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalıların olayda %50 oranında müşterek, müteselsil kusurlu ve sorumlu olduklarını belirterek şimdilik 2.150 TL'nın ödeme tarihinden işleyecek avans faiziyle davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... Belediye Başkanlığı vekili, rögar kapağının bakım ve onarımından diğer davalının sorumlu olduğunu, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, hasar miktarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili, rögar kapağının kime ait olduğunun belirlenmesi gerektiğini, arıza ihbarı olmadığını, kusuru, hasar miktarını kabul etmediğini, avans faizi istenemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davanın kısmen kabulüne (2.150 TL yönünden) dair 17.6.2014 gün, 2013/355-2014/138 sayılı önceki hükmün, davalı taraf vekilleri tarafından temyizi üzerine, Dairenin 20.11.2014 gün 2014/19739-16457 sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyulmasından sonra davalı ... hakkında açılan davaya bakma görevi İdare Mahkemelerine ait olduğundan, bu davalı aleyhindeki davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine, davalı ...

Genel Müdürlüğü hakkında açılan davanın kabulü ile 2.150 TL tazminatın davalı ...'den ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.